Примечания
1. Альтман М. С. Из бесед с поэтом В. И. Ивановым // Уч. зап. ТГУ. Вып. 209. Тарту, 1968. С. 307, 321, 309.
2. Литературное наследство. Т. 85. М.: «Наука», 1976. С. 461.
3. Волошин М. Лики творчества. Л.: «Наука», 1989. С. 524.
4. Там же. С. 480.
5. См. подробный анализ этого стихотворения в работе: Malmstad J. О, sick children of the world: «Fio, ergo non sum» // Cultura e memoria. Firenze, 1988. P. 175—187.
6. Так передает, по-видимому, со слов самого Иванова высказывание Соловьева О. А. Шор-Дешарт в предисловии к Собранию сочинений Вяч. Иванова, которое с 1971 года издается в Брюсселе (вышло 4 тома), т. I, с. 41 (ссылки на это издание даются далее в тексте с указанием номера тома и страницы).
7. О символике «истока» у Иванова см.: Аверинцев С. С. Системность символов в поэзии Вячеслава Иванова // Контекст-1989. М., 1989. С. 46.
8. Там же. С. 42—57.
9. Литературное наследство. Т. 85. М.: «Наука», 1976. С. 492, 499, 506.
10 Блок А. А. Предисловие к поэме «Возмездие» // Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1960. Т. 3. С. 296—297.
11. Гаспаров М. Л. Лекции Вяч. Иванова в Поэтической академии 1909 г. // Новое литературное обозрение. 1994. № 10. С. 99.
12. Там же. С. 99—100.
13. Не дождавшись комментариев Флоренского, Иванов принялся за них сам. В результате история комментирования текста «Человека» сливается с историей самого текста. См. статьи А. Б. Шишкина в Изв. РАН, отд. языка и лит-ры. 1992. Т. 51. № 2. С. 47—59; и в Вестнике РХД. 1990. № 3(160). С. 118—140.
14. «Интеллектуальный роман» понимается здесь как термин, предложенный Т. Манном для обозначения нового жанрового образования, возникшего как раз на рубеже веков и характеризуемого «стремлением искусства... заместить... религию, что сопровождается, с одной стороны, „философизацией" (и даже „теологизацией") художественного творчества, а с другой — эстетизацией самой философии» (Давыдов Ю. Н. «Интеллектуальный роман» и философское мифотворчество // Вопросы литературы. 1977. № 9. С. 130). Многие общие характеристики этого жанра, сформулированные в процитированной работе Ю. Н. Давыдова (мифотворчество, «сочетание глубочайшей, граничащей с гелертерством рассудочности с иррационализмом», перегруженность цитатами, попытка искусственного создания новой системы ценностных координат по ту сторону простейших норм нравственности и т. д.), вполне приложимы и к ивановскому творчеству. В связи с этим и ницшеанство Иванова, и даже особая роль книги «Рождение трагедии» в его жизни и мировоззрении приобретают дополнительный смысл жанровой преемственности, жанрового ученичества: именно Ницше можно считать родоначальником «интеллектуального романа», а первым образчиком нового жанра — именно «Рождение трагедии».
15. См.: Обатнин Г. В. Из материалов Вяч. Иванова в рукописном отделе Пушкинского дома // Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 1991 г. СПб.: «Академический проект», 1994. С. 31.
16. Альтман М. С. Цит. соч. С. 319.
17. Гаспаров М. Л. Цит. соч. С. 91; Альтман М. С. Цит. соч. С. 320.
18. Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М.: «Прогресс», 1987. С. 81, 83.
19. Хлебников В. Творения. М.: «Сов. писатель», 1986. С. 627. Хлебников, кстати, здесь же говорит об опечатке как о форме «соборного творчества»: возьмем на заметку этот ивановский «стигмат».
20 Примечательно, что сам Иванов с ревнивым интересом относился к этим «новейшим теоретическим исканиям в области художественного слова» (см. его статью под таким заглавием, IV, 633—650) и пробовал начать нечто вроде диалога с формалистами, но, что характерно, и здесь не был услышан (см.: Обатнин Г. В., Постоутенко К. Ю. Вяч. Иванов и формальный метод // Русская литература. 1992. № 1. С. 180—188, а также публикацию К. Ю. Постоутенко: Вяч. Иванов. Три неизданные рецензии // Новое литературное обозрение. 1994. № 10. С. 237—251).
21. Тынянов Ю. Н. Литературный факт. М.: «Высшая школа», 1993. С. 35—39.
22. Гинзбург Л. Я. О лирике. Л.: «Сов. писатель», 1974. С. 281—283.
23. Котрелев Н. В. Вячеслав Иванов. Материалы и публикации. От составителя // Новое литературное обозрение. 1994. № 10. С. 6.
24. См.: Шишкин A. B. Цит. соч. Ср. «антиномии суть двери познания» (III, 152).
«Записки чудака» // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 292.
26. Carson М. Ivanov — Belyi — Minclova: The mystikal triangle // Cultura e memoria. Firenze, 1988. P. 63—79.
—132. Отметим, что соответствующий фрагмент «Повести» (I, 486) содержится в той ее части, что была дописана О. А. Шор-Дешарт по материалам Иванова.
28. Гусейнов Г. Ч. Примечания к публикации избранных глав из книги В. И. Иванова «Дионис и прадионисийство» // Эсхил: Трагедии. М., 1989. С. 585.
29. На этом противопоставлении строил свою дихотомическую концепцию «поэзии классической и романтической» В. М. Жирмунский (см. его работы, вошедшие в кн.: Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: «Наука», 1977.)
30. Ср. также: Корецкая И. В. Метафора «арки» в поэзии Вяч. Иванова // Изв. РАН, отд. языка и лит-ры. 1992. Т. 51. № 2. С. 60—65. Здесь указана имеющаяся и в рассматриваемом стихотворении связь символики «радуги» с более общим символическим полем «арки» и «дуги».
31. Мандельштам О. Письмо Вяч. Иванову от 13 авг. 1909 г. // Мандельштам О. Камень. Л., 1990. С. 206.
«Cor ardens» Вяч. Иванова // Труды и дни. 1912. № 1. С. 49—51.
33. Шестов Л. Вячеслав Великолепный // Русская мысль. 1916. № 10. С. 80—110.
34. Степун Ф. Вячеслав Иванов // Иванова Л. И. Воспоминания. М., 1992. С 382.
35. Вяч. Иванов. Письма к В. А. Меркурьевой // Русская литература. 1991. № 1. С. 176—180.
36. Жирмунский В. М. Цит. соч. С. 157.
38. Аверинцев С. С. Там же. С. 160—162.
39. См. работы В. М. Жирмунского о Брюсове и «романтической поэзии» вообще (Жирмунский В. М. Цит. соч.), а также обстоятельный свод и анализ всевозможных типов соответствующих словосочетаний в кн.: Кожевникова H. A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М.: «Наука», 1986.
40. Гофман В. Язык символистов // Литературное наследство. Т. 27—28. М., 1937. С 99—100.
41. Аверинцев С. С. Поэзия Вяч. Иванова // Вопросы литературы. 1975, № 8. С. 145
— особенно столь неблагожелательными.
43. Отметим содержательные обзоры общих тенденций в этой области в кн.: Григорьев В. П. Поэтика слова. М.: «Наука», 1979; Очерки истории русской поэзии XX века. М.: «Наука», 1990.
44. Минц З. Г., Обатнин Г. В. Символика зеркала в ранней поэзии Вяч. Иванова // Уч. зап. ТГУ. Вып. 831. Тарту, 1988. С. 59—65.
45. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: «Наука», 1977. С. 176.
46. Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 1991 г. СПб.: «Академический проект», 1994. С. 142.
48. Весьма наглядны в этом отношении стиховедческие методики, сближающие отдельные количественные показатели стиха Иванова с соответствующими показателями стихотворной продукции архаистов и выделяющие его на современном символистическом фоне. См., например: Гаспаров М. Л. Эволюция русской рифмы // Проблемы теории стиха. Л., 1984. С. 3—36; Он же: Современный русский стих. Метрика и ритмика. М.: «Наука», 1994. Гаспаров отмечает даже такую любопытную особенность, что «у Вяч. Иванова, как когда-то у Ржевского, богатые рифмы заметнее всего в сонетах» (Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М.: «Наука», 1984. С. 249), — опять Ржевский! Не менее характерно, что некоторые показатели стиха Иванова становятся «стандартными» в ближайшие же годы — но уже у Маяковского, Северянина.
49. Подробно взаимоотношения Хлебникова и Иванова рассмотрены в ряде публикаций А. Е. Парниса в журналах: «Даугава». 1986. №7 и «De visu». 1992. №0. С. 39—45, а также в кн.: Михаил Кузмин и русская культура XX века. Л.: Совет по истории мировой культуры АН СССР: Музей Анны Ахматовой в Фонтанном доме, 1990. С. 156—161.
50. Хлебников В. Неизданные произведения. М., 1940. С. 354.
51. Харджиев Н. И. Две эпиграммы Вяч. Иванова // Русская речь. 1989. № 5. С. 27—29.
—68.