• Приглашаем посетить наш сайт
    Кюхельбекер (kyuhelbeker.lit-info.ru)
  • Эпос Гомера
    V. Догомеровское многобожие. - Почитание героев.

    V.
    Догомеровское многобожiе.

    Главная перемена въ сфере религiозныхъ представленiй, определившая общiй сдвигъ мiросозерцанiя и создавшая новыя основы для эпическаго творчества, естественно вытекала изъ самаго факта переселенiя: это была утрата местныхъ культовъ,— верованiй и обрядовъ, непосредственно обусловленныхъ значенiемъ издревле-заповедныхъ местъ и ихъ вещественныхъ святынь.

    Религiя эпохи, предшествовавшей переселенiю, состояла изъ почитанiя разнствующихъ по славе и силе боговъ, сонмъ которыхъ терялся на низшихъ ступеняхъ въ хаотическомъ множестве переполнявшихъ мiръ стихiйныхъ, но почти всегда точно локализованныхъ демоновъ,— и изъ почитанiя героевъ. Это многобожiе было по преимуществу разнобожiемъ; центробежныхъ силъ было въ немъ более, нежели силъ центростремительныхъ. Даже такiя исконно-общiя всему эллинству и выросшiя изъ до-эллинскихъ корней религiозныя представленiя, какъ представленiе о верховномъ Зевсе, или Дiе, были столь нетожественны y разныхъ племенъ и родовъ, что объединяло ихъ разве лишь имя божества, идущее изъ самой колыбели арiйской расы. Ho такъ какъ различiе обрядовъ вело съ собою и творчество новыхъ, обрядомъ установляемыхъ, именъ, на которыя разно откликались боги и которыя потребны были въ значительномъ количестве, чтобы настойчиво привлекать божественную помощь, отвращать угрозу и всячески воздействовать на сверхъестественныя могущества заговорною силою, лежащею въ слове и въ имени,— то многоименность божествъ и многообразiе обозначенiй, прилагаемыхъ къ одному и тому же религiозному понятiю, служили новымъ толчкомъ къ расчлененiю и раздробленiю коренного единства религiозныхъ основоположенiй. Отсюда проистекло затемненiе первоначальнаго значенiя многихъ предметовъ частно-племенного верованiя; мало-по-малу забылось, напримеръ, что имя «Амфитрiонъ» было некогда лишь местнымъ наименованiемъ Зевса, eгo культовымъ прозвищемъ, и почитатели Амфитрiона, ставъ впоследствiи поклонниками общеэллинскаго Зевса, сохранили память объ Амфитрiоне уже только какъ о полубоге, герое, наконецъ — просто какъ объ издревле чтимомъ земномъ отце героя Геракла (у римлянъ — Геркулеса), небеснымъ родителемъ котораго былъ объявленъ Зевсъ, при чемъ споръ обоюдныхъ притязанiй на реальное отчество такъ и остался не решеннымъ.

    Ho, кроме того, многочисленныя божества, ставшiя потомъ обще-эллинскими, вначале являются исключительнымъ достоянiемъ отдельныхъ племенъ. Такъ, существовавшiй съ незапамятной древности, «отъ пеласговъ» идущiй, культъ Зевсова пророческаго дуба и Матери-Земли въ Додоне (Ил. XVI, 234; Од. XIV, 327 и XIX, 296), сохранилъ свой местный, эпиротскiй, характеръ и после того, какъ завоевалъ, уже въ эпоху Гомера, общее признанiе эллинскаго мiра, какъ колыбель древнейшаго и священнейшаго изъ оракуловъ; местный характеръ имеетъ почитанiе Матери-Земли и въ бэотiйскихъ Феспiяхъ; владычица Гера есть изначала и по преимуществу богиня аргивскихъ ахейцевъ и т. д. Этотъ пестрый матерiалъ местнаго богопочитанiя долженъ былъ подвергнуться медленному процессу собиранiя, постепеннаго объединенiя въ грандiозную систему нацiональной религiи, которая, впрочемъ, никогда не достигла въ Грецiи полнаго догматическаго и обрядоваго единообразiя и даже въ перiодъ завершенiя объединительной работы сохранила въ своемъ гармоническомъ и устроенномъ целомъ достаточную независимость и какъ бы самоуправленiе отдельныхъ местныхъ религiй.

    эллинской веры. После нихъ, огромное значенiе прiобрели могущественные центры жречества, въ особенности дельфiйскiй оракулъ и некоторыя другiя местныя храмовыя общины, напр., община въ Феспiяхъ; эта последняя оказала ближайшее воздействiе на вторую великую эпическую школу Грецiи — бэотiйскую школу Гесiода, существенно дополнившую вероученiе iонiйской, гомеровской школы привнесенiемъ въ него множества исконныхъ верованiй и идей религiозно-метафизическаго порядка, оставленныхъ безъ вниманiя гомеровскою школой или ей чуждыхъ и неизвестныхъ. «Отецъ исторiи», Геродотъ (V в.), безъ сомненiя правъ, выражая общее мненiе нацiи о роли эпоса въ созданiи нацiональной религiи следующими словами: «Гомеръ и Гесiодъ научили эллиновъ богамъ; они распределили священныя имена, принадлежащiя каждому изъ боговъ, и свойственную каждому часть владычества, и подобающiй каждому видъ почитанiя; они наглядно описали образъ каждаго божества».

    Неудивительно поэтому, что первыя исканiя новаго религiознаго сознанiя, первые поиски религiозныхъ истинъ более духовныхъ и нравственно-возвышенныхъ, начинаются полемикой съ вероученiемъ Гомера и — въ меньшей мере — Гесiода. Такъ, рапсодъ-философъ Ксенофанъ Колофонскiй (V в.) бросаетъ Гомеру и Гесiоду упрекъ, что «много ложнаго приписали они богамъ, много взвели на нихъ такого, что по справедливости считается y людей позорнымъ и достойнымъ порицанiя». Съ другой стороны, нельзя отрицать и основательности взгляда Аристотеля, который называетъ первымъ эллинскимъ «богословомъ» Гесiода: y Гомера мы не находимъ систематическаго ученiя о богахъ. Онъ ничего не знаетъ и о божественной космогонiи (срв. однако Ил. XIV, 201, где Океанъ названъ theôn génesis, «родителемъ боговъ»,— мысль, въ которой древнiе усматривали подтвержденiе Фалесова ученiя о влажной первооснове вселенной); мiръ существуетъ для него однажды даннымъ, статически определеннымъ; какъ онъ возникъ, какъ былъ сотворенъ,— певцу безразлично. И не существо боговъ занимаетъ eгo, а ихъ вмешательство въ людскiя дела, ихъ историческое взаимодействiе съ людьми: все, что онъ сообщаетъ о нихъ, подсказано прагматизмомъ повествованiя объ участяхъ героевъ; мимоходомъ открываетъ онъ о нихъ нужное для слушателя героическихъ «славъ». Ho то, что онъ открываетъ, важно и определительно для судебъ всей религiи, оно напечатлевается на ея незастывшей поверхности неизгладимыми линiями,— и певецъ знаетъ, что онъ напечатлеваетъ, потому что eгo сознательно поставленная цель и последовательно разрешаемая задача — многое въ отдельности утвердить и ввести въ народное сознанiе на все века.

    Почитанiе героевъ.

    къ невидимымъ силамъ, этимъ действiемъ затронутымъ, и особенной, магической значительности каждаго поступка,— содержанiе первоначальной религiи племенъ, теснившихся въ европейской Грецiи до колонизацiи, составляли героическiе культы. Мы уже видели, какъ вырабатывалось понятiе героя чрезъ затемненiе лика первоначальнаго божества. По мненiю некоторыхъ ученыхъ, все героическiе культы выросли изъ этого корня: все герои суть забытые, развенчанные боги. По мненiю другихъ, напротивъ, герои суть обожествленные предки. Во всякомъ случае, само низведенiе боговъ въ разрядъ героевъ мыслимо лишь на основе уже существующаго культа предковъ, къ которому вообще сводится множество явленiй первобытной религiозной жизни и культуры. Вероятнее всего, что обе спорящiя стороны нравы,— что некоторые герои суть прежнiе боги, низведенные въ борьбе съ своими же двойниками, утвердившимися въ общенародномъ верованiи подъ инымъ именемъ, до ступени подземныхъ сильныхъ, другiе же герои суть стародавнiе родичи родового и племенного преданiя, прославленные предки незапамятныхъ былей, подземные сильные, могущiе вредить изъ-подъ земли живымъ и посылающiе имъ изъ подземья чадородiе и обилiе земныхъ плодовъ. Жертвъ требуютъ, какъ боги, такъ и герои; но обрядъ существенно различаетъ эти два рода жертвъ, придавая жертвамъ въ честь героевъ характеръ приношенiй на тризне, посылаемыхъ внизъ, въ подземное царство, совершаемыхъ не на алтаряхъ, а на «очагахъ» и на гробницахъ. Отличительна для героическихъ культовъ ихъ непосредственная и непременная связь съ местомъ погребенiя легендарныхъ богатырей-родичей; вотъ почему можно сказать, какъ мы уже выше сказали, что герой y себя дома тамъ, где сохранились въ памяти преданiя, какъ вещественная прикрепа культа, eгo гробъ, курганъ или пещера.

    Раздел сайта: